domingo, mayo 21, 2006

Más allá del liderazgo de Uribe

Álvaro Uribe es uno de los mejores líderes que ha tenido Colombia en toda su historia. El problema es que mucha gente ignora que el liderazgo no lo es todo; un líder efectivo y exitoso no necesariamente es un líder perfecto ni infalible, ni, mucho menos, un líder ético.

La inmensa capacidad de liderazgo de Uribe es indiscutible: lo demuestra no sólo su 70% de favorabilidad en las encuestas sino también la vehemencia con que una gran parte de sus seguidores lo admiran y defienden. Después de tantos años de poca gobernabilidad, Uribe tomó las riendas del gobierno, se puso a "trabajar, trabajar y trabajar" y puso al país a andar en la dirección deseada por él y por sus seguidores.

Pero el trabajo incesante y el buen liderazgo no garantizan que las cosas vayan por buen camino. Son sólo herramientas que, por sí solas, no aseguran la validez de las tesis ni de los métodos del gobernante. La historia lo demuestra: Pinochet, Hitler, Stalin, Franco y Mao, por nombrar algunos al azar, trabajaron duro y lideraron a sus pueblos de manera excepcional. Sin embargo, sus objetivos, y los medios que utilizaron para alcanzarlos, fueron y serán siempre condenables.

Antes de empezar, no sobra hacer un paréntesis para aclarar que de ninguna manera se trata de comparar a Uribe con Hitler ni de tildarlo de dictador. Esto, además de ser una exageración absurda y facilista, sería una falta de respeto, no tanto con Uribe —cuya idea de que sus opositores son "comunistas disfrazados" lo deja casi en la misma posición extremista de quienes le pintan el bigote hitleriano—, sino con los millones de víctimas de tantas dictaduras de verdad.

La Seguridad Democrática: resultados ¿a qué precio?

La lucha contra la guerrilla es sin duda la principal fuente de popularidad de Álvaro Uribe. La gente percibe que Uribe trabaja duro y que dirige con firmeza a sus subalternos. Al mismo tiempo, ve que hay resultados positivos: la fuerza pública ha llegado a todos los municipios del país, las tasas de homicidios y secuestros han disminuido considerablemente, etc. Sin embargo, pasa por alto algunos detalles cuestionables en la manera de proceder del Gobierno y, lo que es peor, sigue creyendo ingenuamente que los problemas del país se solucionarán acabando con la guerrilla y que ésta se "acabará" exclusivamente por la vía militar.

Por el afán de presentar resultados, se han cometido algunas injusticias a nombre de la Seguridad Democrática. Ha habido casos en que la fuerza pública anuncia la muerte de guerrilleros y corrobora la noticia presentando en público los cadáveres de ciudadanos previamente desaparecidos (ver noticia en El Tiempo - ver nota de Salud Hernández-Mora). Y las capturas masivas han golpeado no sólo a la guerrilla sino también a cientos de ciudadanos inocentes, detenidos en redadas policiales y encarcelados por varios meses tras ser "delatados" por anónimos a cambio de recompensas. En septiembre de 2003, 117 personas fueron capturadas en Quinchía (Risaralda) por el supuesto delito de rebelión, y casi dos años después, en agosto de 2005, quedó demostrada la inocencia de 111 de ellos (ver nota de El Tiempo). Según la Procuraduría, de 1.957 capturados en 2003, 754 habían sido puestos en libertad a mediados de 2004 por falta de pruebas.

De otra parte, algunos de los métodos que el Gobierno utiliza para "ganarse" el apoyo ciudadano han puesto en duda la transparencia, la confiabilidad y tal vez hasta la efectividad de la Seguridad Democrática.

Por un lado, la idea de que quienes no apoyan incondicionalmente la Seguridad Democrática son "blandos con los terroristas" es lamentable y peligrosa. No deja de ser paradójico que Uribe, quien no pierde oportunidad de lanzar pullas a la oposición por la polarización de la opinión pública, divida a los colombianos en dos bandos: los patriotas que apoyan la Seguridad Democrática y los "comunistas disfrazados" que quieren entregar "la Patria a las FARC” (ver nota de El Tiempo).

Y, por otro lado, la rendición de cuentas sobre los resultados de la política de Seguridad Democrática deja muchas dudas en el aire. Según cálculos del Ministerio de Defensa, en 2002 las FARC contaban con 18.900 combatientes y el ELN con 3.700, para un total de 22.600 guerrilleros (ver informe). De acuerdo con el mismo informe, en el cuatrienio han sido capturados 22 mil guerrilleros, 7.292 han sido abatidos y 6.340 se han desmovilizado; es decir, las guerrillas habrían perdido 35.632 combatientes.

Si se adujera —ignorando olímpicamente el desproporcionado descuadre numérico— que las cifras oficiales son correctas, la única conclusión posible sería que los grupos subversivos reclutaron alrededor de 25 mil combatientes¹ entre 2002 y 2006. Esta sería una razón más para dejar sin piso la fijación de algunos uribistas en desconocer que la pobreza y la falta de oportunidades explican en gran parte (aunque de ningún modo justifican) la subsistencia de la guerrilla. La coerción armada por parte de los grupos guerrilleros por sí sola no logra explicar una regeneración tan rápida en sus filas.

Los logros de la Seguridad Democrática en la lucha contra la guerrilla son incontrovertibles; como bien lo señala el analista León Valencia, la guerrilla ha perdido iniciativa militar, su control territorial ha disminuido y "su penetración decisiva a las grandes ciudades se ha hecho casi imposible" (ver columna). Lo que sí es indiscutible es que, a pesar del liderazgo y la capacidad de trabajo de Álvaro Uribe, y de que sin duda ha habido resultados positivos, la política de Seguridad Democrática —y el Gobierno de Uribe en general— no es infalible, ni los métodos que le acompañan son completamente éticos.

El liderazgo electoral de Uribe

La única conclusión definitiva que se puede desprender del anterior análisis es que la opinión pública debería bajar a Uribe del pedestal de salvador de la patria al que lo subieron sus áulicos y sobre el cual se le ve demasiado cómodo.

Sólo así se puede tomar una decisión seria y bien fundamentada antes de de votar el próximo 28 de mayo. A la hora de analizar la conveniencia de reelegir a Uribe es necesario ver más allá de sus dotes de líder, de su estrategia mediática y de su manejo magistral de los medios de comunicación. (A propósito, ¿cuándo se ha visto que alguien salga airoso tras contestar una pregunta sobre el escándalo del DAS con cifras sobre el Instituto de Bienestar Familiar y el SENA como lo hizo Uribe en una entrevista con El País de Cali?)

Así como es un líder de gobierno excepcional, Uribe es el candidato ideal: la gente lo conoce, conoce su talante de líder incansable y lo ve como un mandatario amigable y confiable. Sus propuestas son percibidas por ricos y pobres y jóvenes y viejos como benéficas para todos, y su patriotismo desbordado cuaja a la perfección con la noción muy colombiana de que en Macondo nunca pasa nada porque éste es un pueblo feliz donde el optimismo y el realismo analítico no pueden coexistir. Cuestionar a Uribe es prácticamente imposible si no se quiere quedar como un enemigo de la patria ante la mirada superficial de la opinión pública.

Pero aunque Uribe es el mejor líder electoral de todos los candidatos que aparecerán en el tarjetón, su conveniencia para el país no es una verdad absoluta. Hay otras opciones que merecen ser evaluadas. Porque, a pesar del mito publicitado por la campaña pro-reelección de que todos los candidatos rajan de Uribe pero ninguno propone nada, la mayoría ha presentado programas de gobierno serios y completos.

En últimas, lo único que se puede pedir es que los votantes piensen antes de depositar el tarjetón en la urna. Que consideren todas las opciones. Que tengan en cuenta la realidad completa y que no traguen entero. Que cuestionen las extrañas cifras oficiales de la Seguridad Democrática. Que entiendan que Álvaro Uribe es un ser humano como cualquier otro, que no es infalible ni incuestionable. Y que quienes voten por él lo hagan porque están verdaderamente convencidos de que es la mejor opción para el país y no sólo porque tiene la personalidad de un gran líder político y electoral ni porque las encuestas lo hayan declarado ganador desde hace más de dos años.

===
¹Los informes del Ministerio de Defensa sólo presentan cálculos del número de combatientes hasta 2004, año en que las FARC contaban con 12.515 combatientes y el ELN con 3.655. El porcentaje de disminución entre 2003 y 2004 fue aproximadamente 6.5%. Si la disminución hubiera sido similar entre 2004 y 2005, los grupos guerrilleros habrían contado con un número aproximado de 15 mil combatientes.

Etiquetas: , , ,

15 Comments:

  • At 8:07 AM, Anonymous Anónimo said…

    Que bueno que haga una investigación a fondo para cuestionar el gobierno del Presidente Uribe, y no se limite como muchos colombianos, a rebajarse a insultos y calumnias. Los otroas candidatos presidenciales deberían leer su blog para poder hablar de algo más que un complot "para" y del TLC.

     
  • At 8:59 PM, Anonymous Atrabilioso said…

    Jaque mate:

    EL ALUMNO SUPERÓ AL MAESTRO
    Por Jaime Restrepo

    La victoria de Álvaro Uribe Vélez es contundente. Después de cuatro años de mandato, no solo logró mantener el caudal electoral obtenido en 2002, sino que cautivó cerca de 1,5 millones de votos más, lo que significa un crecimiento del 14,8% en el número de sufragios.

    Que un gobernante, en un país en desarrollo, logre ser reelegido en primera vuelta y consiga incrementar el apoyo popular para continuar en la Presidencia es un hecho histórico.

    Además, el resultado del 2006 resulta interesante cuando se compara lo ocurrido con las elecciones del 2002: en esos comicios Uribe obtuvo el 53,048% y los oponentes más cercanos, Horacio Serpa Uribe y Luis Eduardo Garzón, sumaron el 37.98% de los votos depositados. En las elecciones del 28 de mayo de 2006, el 37.17% de los votantes (dato del boletín 30) decidieron respaldar al Polo Democrático, al partido Liberal y al visionario Antanas Mockus. Esto demuestra que durante cuatro años, o algo más, la nación se mantuvo en general, en los mismos porcentajes a favor y en contra de Uribe.

    Adicionalmente los resultados demuestran que el electorado, además de apoyar mayoritariamente la imagen de Uribe Vélez, prioriza el tema de la seguridad sobre otros problemas que deberán ser enfrentados en el segundo periodo del ahora Presidente reelegido.

    Otro asunto interesante podría estar en el respaldo que le dio el electorado al manejo económico del gobierno e incluso podría interpretarse como un espaldarazo al Tratado de Libre Comercio: obtener el 62% en primera vuelta, con la propuesta del TLC sobre la mesa, indica que los ciudadanos esperan conocer en detalle el Tratado y confían en que es un aporte para mejorar la situación del país.

    SIN OXÍGENO

    Una de las primeras conclusiones que se pueden sacar de la jornada electoral es que la polarización asfixió la propuesta de centro y ahogó al excelente candidato Antanas Mockus.

    No creo que haya sido incomprendido (la entrevista concedida a Atrabilioso fue muy clara y comprensible), ni que sus símbolos no hayan funcionado: es que los electores sintieron que había que tomar una decisión entre continuar con la Seguridad Democrática o abrirle un espacio a las FARC y a sus propuestas radicales… en esa disyuntiva no tenía espacio el candidato visionario.

    Sin embargo, en el 2010, cuando no haya un candidato-presidente, Mockus sin duda, ocupará un lugar primordial en las elecciones, pues nadie sensato apoyará un tercer periodo de Uribe o una nueva reforma constitucional para alcanzar ese propósito.

    ASCENSO DE LA IZQUIERDA

    Las cifras demuestran que el 37.17% de los electores ven otras prioridades diferentes a la seguridad y al crecimiento económico aislado de las necesidades sociales. Ese electorado debe ser escuchado, pues hay una población votante que pide a gritos, y lo ha expresado dos veces en las urnas, que el crecimiento económico debe reflejarse en una reducción significativa de la pobreza y en políticas más contundentes y visibles en sectores como educación, salud y vivienda.

    En este sentido, es fundamental que el segundo periodo de Uribe se comprometa de lleno en los temas que urgen a esa población que rechaza el priorizar la seguridad sobre las necesidades inmediatas y cotidianas de miles de colombianos.

    Ante este importante porcentaje de inconformes, la izquierda tiene una misión protagónica en el futuro inmediato del país: evolucionar en su concepto de oposición, dejando de ser un palo en la rueda para convertirse en una fuerza generadora de propuestas que encaminen las políticas a la satisfacción de las necesidades inmediatas de esos ciudadanos.

    De igual forma, el reto para la izquierda será consolidar el capital electoral conseguido en estas elecciones. Evidentemente captaron la masa de electores inconformes, pero no pueden perder de vista que los votos logrados se deslizaron en 4 años de Horacio Serpa a Carlos Gaviria Díaz. Las cifras son claras: Serpa perdió en este cuatrienio 2’116.649 votos que en estas elecciones, en su mayoría, fueron a parar al Polo Democrático Alternativo.

    Entonces la izquierda, si quiere capturar más votos y no perder los que logró en esta ocasión, tendrá que modificar el discurso vacilante frente a las FARC y condenar enfáticamente tanto sus acciones como las propuestas radicales de la agrupación terrorista.

    Hay un hecho claro en los resultados de estas elecciones: a la mayoría de ciudadanos nos aterra contemplar la posibilidad de darle algún poder a las FARC y a sus propuestas radicales y retardatarias.

    De igual forma, es innegable que el PDA no capturó votos más allá de los inconformes del 2002, lo que indica que el programa de gobierno deberá ser protagonista de primer orden, no solo con diagnósticos, sino también con fórmulas, aterrizadas y creíbles, de solución a los problemas.

    Adicionalmente, la izquierda deberá definir a qué escenario le va a apostar, pues en esta campaña jugó a disputar el segundo lugar (lo logró) y en la última semana Carlos Gaviria Díaz lanzó los dados para alcanzar el triunfo en la primera vuelta: el resultado es que muchos electores se confundieron y jugaron a ser los segundos y luego, como su candidato, creyeron que podrían ser los primeros… les faltó fe y una mejor interpretación de los hechos.

    Hace 50 años era muy importante llenar las plazas públicas del país, pues era la mayor sintonía que podía tener un candidato con sus electores: eso ya no ocurre y el hecho de haber llenado varias plazas (con la estrategia que sea) ya no resulta indicativo de la voluntad de los votantes.

    Eso si: resulta perfectamente válida la afirmación de Carlos Gaviria cuando dice que el Polo es el partido mayoritario en el país… en estas elecciones ese punto resulta incuestionable, vengan los votos de donde vengan o les duela a quienes enarbolan aún los trapitos rojos y azules.

    DEBACLE LIBERAL

    Históricamente el liberalismo había sido la fuerza mayoritaria en Colombia. Sin embargo, estas elecciones mostraron que las promesas electoreras, por atractivas que sean, ya no cautivan a los electores y, por el contrario, los llevan a mirar opciones más radicales ante la pérdida del poder

    Horacio Serpa careció de credibilidad y esto queda demostrado en los pobres resultados, pues el partido que enarbola las banderas de la renovación, se fue por tercera vez consecutiva con la misma cara, lo que significa que en 12 años el liberalismo ha castrado las aspiraciones de importantes dirigentes más sintonizados con los deseos de la nación.

    Pero esta catástrofe no es solo responsabilidad de Horacio Serpa y de César Gaviria Trujillo. Por el contrario: la caída libre del partido Liberal comenzó con la disparatada dirección colegiada en la que hicieron presencia Piedad Córdoba y Camilo Sánchez. En este periodo los bandazos fueron permanentes y los electores, poco a poco, entraron en la confusión promovida y vivida por sus dirigentes.

    Piedad se asomó a la izquierda radical, mientras que a los demás directores alternos se les vio más preocupados por la pérdida de sus cuotas de poder, que por reconstituir a un partido que ya estaba en coma. Al final, en una acción desesperada, llamaron a César Gaviria supuestamente para rescatar un partido, cuando sus acciones como Mandatario (los hechos) se oponen en mucho a los postulados populistas de los líderes del partido... craso error.

    Lo cierto es que los partidos tradicionales quedaron heridos de muerte, pues el liberalismo perdió la posición predominante en el mapa electoral y el conservatismo renunció a su objetivo natural: la conquista del poder.

    LAS FARC: OCHO AÑOS DE "REPLIEGUE" ES LA MUERTE

    El “ejército del pueblo” recibió un claro mensaje: el electorado no los quiere, ni se siente representado por ellos, y los percibe como una amenaza inminente contra el bienestar personal y colectivo.

    Todo lo que suene a coincidencia con las FARC será rechazado por la mayoría y sus acciones tendrán cada vez menos espacio de aceptación.

    Si en la posesión de 2002 hicieron una escalada terrorista que dejó 19 muertos (cuando Uribe obtuvo poco más del 53%) sus acciones en estos cuatro años llevaron al electorado a ratificar el respaldo a quien promete (y ha demostrado) mano dura contra esa agrupación terrorista.

    Se les acabaron las explicaciones: hace algún tiempo anunciaron el fin del supuesto repliegue y la campaña presidencial transcurrió en relativa tranquilidad (enorme si se compara con la de hace cuatro años).

    Sus rentas están en crisis y sus acciones de combate demuestran que, pese a los discursos panfletarios, Uribe efectivamente les tiene la soga al cuello y poco a poco la asfixia.

    Pero que Uribe haya subido el porcentaje de electores es toda una bofetada nacional a las FARC, que se ven ahora más ilegítimas y cada vez más desesperadas por lo que les espera. Y no me refiero a una embestida militar a mayor escala, sino a la inminencia de la entrada en vigencia del Tribunal Penal Internacional. Eso será, lamentablemente, otra vergüenza nacional.

    ¿Y LA PRENSA?

    Además de la participación ciudadana, la gran derrotada en estas elecciones es la prensa tradicional.

    Semana con sus cuentas cuadradas a la brava, El Espectador con su inocultable carga antiuribista, El Tiempo con su campaña pro gavirista, Noticias Uno y otros medios, tanto tradicionales como insignificantes, NO lograron que los electores creyeran lo que estaban diciendo: en el fondo, ese 62% de votantes percibió una alta dosis de veneno que en muchos casos se adobó con la ausencia de argumentos y la presencia sistemática de descalificaciones y ataques personalistas.

    En realidad, esos medios son los grandes perdedores de la jornada, pues ni los titulares tendenciosos como el de la primera página de El Espectador de este fin de semana, ni el extraño comercial aparecido el sábado en la sección económica de Noticias Uno, lograron su cometido.

    En ese pabellón de quemados por el público hay que contemplar a Maria Jimena Duzán, Daniel Samper, Alfredo Molano, Ramiro Bejarano y el deplorable Felipe Zuleta, entre muchos otros; pues sus posturas radicales solo llevaron a radicalizar también las opiniones contrarias y a quedar desnudos frente a un público que ya escudriña, de manera dictatorial, cada palabra que se escribe.

     
  • At 9:07 PM, Anonymous Atrabilioso said…

    LAS CONSECUENCIAS DE LA REELECCIÓN

    Por Jaime Restrepo, Director del Sistema Informativo Atrabilioso

    Si hay algo que debe primar en estos momentos en Colombia es la sensatez y la humildad. Con la primera se llega a la tolerancia frente a las generalizaciones que hacen aquellos que, de alguna manera, tienen que manifestar el dolor de la derrota.

    Sin embargo, la humildad debe ser una actitud constante para evitar las tentaciones de la vanidad que aplasta a los que no lograron la victoria.

    Por eso, el triunfo no puede transformarse en planteamientos absurdos que parezcan cuentas de cobro por las calumnias, los improperios y la guerra sucia.

    Aquí no hay nada que cobrar. Los politólogos dirán que lo vivido en los últimos 60 días fue la consecuencia lógica de un proceso polarizado y estigmatizador, absolutamente coherente con la realidad nacional.

    El llamado a la humildad debe llegar, por ejemplo, al senador electo Armando Benedetti, quien salió a pedir la renuncia de todos los ministros para que dejaran en libertad al Presidente de recomponer su gabinete para los próximos cuatro años de gestión.

    Eso no suena bien, pues queda la sensación de que aquellos dirigentes que apoyaron a Uribe, inmediatamente se conocieron los resultados, comenzaron a hacer cuentas clientelistas sobre ministerios y otras cuotas burocráticas.

    La propuesta la justificó Benedetti en que así se evitarían los tres meses de interinidad, de ausencia de decisiones, cuando hay la transición presidencial. Pero es una mala justificación, porque además de no existir la transición, quien ganó fue Uribe y él es quien tiene la potestad de elegir a su equipo de trabajo.

    Entonces, las declaraciones de Benedetti son prepotentes y soberbias, pues son una manifestación de ajuste de cuentas que no resulta benéfica para el país.

    Entonces, mientras algún sector del uribismo no deja enfriar los escrutinios para presionar las componendas, la izquierda asume la misión encomendada en las urnas: Yo no veo al Polo pidiendo puestos, ni prebendas… obviamente no las aceptarán en el marco de la dignidad que promulgan. Por el contrario: esperamos ver al Polo ejerciendo una verdadera oposición, por primera vez en el país.

    Ese fue el mandato que la democracia dictaminó: una oposición juiciosa, RESPONSABLE, con propuestas y planteamientos alternativos, crítica y escudriñadora, pero no OBSTACULIZADORA, porque finalmente la misión les fue encomendada y no pueden ser inferiores a semejante mandato.

    Es que las elecciones del domingo demuestran que en lo político no hay derrotados. Por el contrario: todos los sectores van a aprender valiosas lecciones de la jornada, tomarán apuntes ya en frío y aspiro a que asuman el papel que les ha concedido la democracia.

    Es más: la participación en la vida política de los sectores que no alcanzaron el triunfo hace que Colombia haya ganado, pues su presencia y sus propuestas (así deban concretarse y aterrizarse para hacerlas viables) enriquecen la democracia y hacen presagiar que el país está creciendo políticamente.

    En ocasiones, claro está, las lecciones se aprenden con duros golpes:¿Alguien en el Partido Liberal no estará pensando en la renovación? Es un hecho ratificado ya en dos elecciones: la gente quiere caras y propuestas nuevas y van a castigar para siempre a Ernesto Samper Pizano.

    En este sentido, el liberalismo no conservó su lugar porque no quiso renovarse, porque prefirieron las propuestas populistas a programas de gobierno que pudieran capturar o retener sus votos.

    En este sentido, hay una pregunta que ronda a varios dirigentes liberales: ¿el Polo sería hoy el partido opositor si el liberalismo hubiese tenido a Rafael Pardo como candidato?

    En cuanto a Mockus, como siempre resulta una incógnita, pues debe tener claro que si quiere ser presidente, va a tener que replantear sus estrategias y comenzar a trabajar, desde ya, en su propuesta de centro como una alternativa interesante para el electorado… y él sabe que lo puede hacer, pero continuando con el trabajo, difundiendo sus ideas y obviamente recibiendo la colaboración de los medios que creemos en él y en sus propuestas.

    En cuanto al uribismo, la tarea es enorme para continuar sintonizado con el deseo de las mayorías. En esto, uno de los asuntos sustantivos es abordar VISIBLEMENTE el tema social, pues de hecho el gobierno Uribe asumió esa responsabilidad con los recursos disponibles, pero en un país con tantas y tan urgentes necesidades, todo lo que se haga resulta poco y lo que se deje de hacer se ve bajo una lente de aumento.

    De igual forma, el uribismo debe asumir la crítica constructiva como una constante, pues nada mejor para la democracia y para el futuro del país, que señalar las debilidades para convertirlas en fortalezas.

     
  • At 3:53 PM, Blogger Víctor Solano said…

    Muy buen blog. Saludos,

    Víctor
    http://solanoconsultores.blogspot.com/

     
  • At 5:23 PM, Blogger Lully, REFLEXIONES AL DESNUDO said…

    Lo admiro mucho por su inteligencia, por ser paisa, por muchos otros motivos positivos, es mi Sr. Presidente pero no voté por él porque es muy holigarca y no favorece en nada la clase pobre de Colombia.
    Un abrazo para tí!

     
  • At 11:19 AM, Blogger Los PEPes said…

    Hmmmp. Estoy de acuerdo contigo a medio palo. Pero propones puntos muy interantes, dignos de discusión. Escribes muy bien y me gusto mucho tu blog. Saludos

     
  • At 11:36 AM, Anonymous Anónimo said…

    que bueno descubrir que el agua moja.....

    las cifras y als estadisticas son repeticion de medios de estupidizacion ... eso es soloq ue se aasoma de la olla podrida que es nuestra democracia ...

    en todo caso ...

    bakano...

     
  • At 8:39 PM, Blogger Lully, REFLEXIONES AL DESNUDO said…

    Qué pasa? No haz vuelto a escribir?
    Estrañio tus letras.
    Un abrazo afectuoso!

     
  • At 1:06 AM, Blogger RuizSKBO said…

    descubri el blog sufiando por la red. Muy buen escrito el que veo aca, me gusta... Lastima que la ultima entrada al blog que veo sea de mayo de 2006, y ya estemos a octubre... Si alguien lee esto y sirve de algo, por favor invito al autor a seguir escribiendo.

    Saludos desde Vancouver.

     
  • At 12:52 PM, Anonymous Anónimo said…

    la verdad es que esto no merece ningún comentario.

     
  • At 10:53 PM, Anonymous Anónimo said…

    Uribe es la peor porquería de ladrón paramilitar que ha habio en la historia de este país.

     
  • At 4:14 PM, Anonymous Anónimo said…

    Creo que la triste realidad, por cierto oculta,de nuestro pais, no sera revelada hasta que ocurran tragedias aun peores de las que estamos viviendo. Seguramente, habra que esperar un "Bogotazo" o una invasion de un pais en desarrollo, tal que ocurrio en Panama, para que todos aquellos miserables encargados de hacer heridas profundas a nuestro pais pagen por todas sus maquiavelicas acciones. Uribe, adelante sigue acabando con nuestro pais sin ninguna misericordia con tu bien aprendido estilo Maquiavelico.

     
  • At 3:31 PM, Blogger dorlandilo said…

    YO TODAVIA LOS VEO Y NO ME PUEDO CONVENCER QUE EXISTA ALGUIEN MAS MASOQUISTA Y ESTUPIDO COMO ES UNA PARTE DEL PUEBLO COLOMBIANO,ESTARAN CIEGOS ACASO? AHORA RESULTA QUE EL QUE ESTE EN CONTRA DE SEMEJANTE MOUNSTRUO DE REPRESIDENTE COMO ES EL MONTAÑERO MAFIOSO DE ALVARO URIBE ENTONCES SEGURO LO TILDAN DE IZQUIERDO,POLARIZADO,TERRORISTA ETC,ETC,ETC,........FUERA DEL VIL ATRACO QUE A SUFRIDO ESTE PAIS ATRAVEZ DE LOS TIEMPOS POR PARTE DE SU PODRIDA "CLASE POLITICA" (y todavia se mueren estos hps y les hacen calle de honor y los glorifican,fijense en SAN ALFONSO LOPEZ,JULIO CESAR MARTIR TURBAY,entre muchos otros)FUERA DE LA VENTA DEL PAIS QUE ES NUESTRO,FUERA DE LA DESCARADA EXPLOTACION DE LO NUESTRO,FUERA DE QUE NOS HACEN PAGAR HASTA EL AIRE QUE RESPIRAMOS,FUERA DE QUE NOS UTILIZAN Y NOS IDIOTIZAN CON UNA SARTA DE MENTIRAS QUE DIFUNDEN TODOS LOS DIAS POR LOS MEDIOS DE COMUNICACION....FUERA DE ESO...DEBEMOS SOPORTAR EL DESCARO DE ESTE TIPO QUIEN QUIERE LAVARLES LAS MANOS A ESOS ASESINOS COBARDES,LADRONES TRAFICANTES DE NARCOTICOS CREADOS POR EL Y SU FAMILIA PARA QUE SALGAN DE LA SOMBRA Y PUEDAN SEGUIR COMETIENDO SUS FECHORIAS A LA LUZ PUBLICA Y LE ASEGUREN OTROS CUATRO AÑOS DE FRIJOLADAS EN LA CASA DE NARIÑO.PARA ESTE HUMILDE COLOMBIANO LOS PARACOS NO SE DIFERENCIAS CASI EN NADA DEL MOUNSTRO ESE DEL VIOLADOR,GARAVITO...HAY ALGUNOS DE ESTOS HAMPONES QUE TIENEN HASTA MAS DE 300 ASESINATOS A SU HABER Y DESCARADAMENTE PIDEN HASTA FUERO POLITICO PERO QUE PODEMOS ESPERAR DE NUESTRO NARCORREPRESIDENTE SI SE TOMO EL PALACIO CON SU BANDA DE MALECHORES,GAMONALES COMO HOLGUIN SARDI,MARICONES COMO EL ENANO SANTOS O EL CARECULO DE SU HERMANO(NO SE SUPONE QUE DOS FAMILIARES NO DEBERIAN OCUPAR CARGOS PUBLICOS?)UN HP QUE NO PRESTO EL SERVICIO MILITAR Y DIZQUE "MINISTRO DE DEFENSA ",Y TODA LA CUOTA COSTEÑA DE PARACOS METIDOS EN EL SENADO Y EN LOS ENTES DEL ESTADO(RECUERDAN A LA FLAMANTE MINISTRA ARAUJO?SI SABEN DONDE ESTA SU FAMILIA EN ESTE MOMENTO? IMAGINENSE ESTA BANDA DE DELINCUENTES HACIENDO Y DESHACIENDO EN ESTE PAIS ...........Y TODAVIA TENEMOS GUEVONES QUE LE LAMBEN EL CULO A ESE MAFIOSO

     
  • At 12:53 PM, Anonymous Anónimo said…

    ustedes solo dicen que uribe no favorece la gente pobre y eso lo dicen porque es muy facil hablar desde afuera nosotros los que somos de barrios populares sabemos y estamos totalmente seguros que el cambio que sufrieron estos barrios y comunas por lo menos en Medellin es realmente increible, si ustedes hubiesen vivido en estos barrios desde el 2002 hacia atras sabrian que hoy en dia si se puede vivir mas tranquilos y tratar de progresar en paz sin que esos guerrilleros anticolombianos supuestamente del pueblo y para el pueblo acaben con la tranquilidad de la comunidad, esto hoy en dia es un paraiso a comparacion de de años atras yo se que no voy a cambiar sus pensamientos con lo que digo pero estoy completamente seguro que si ustedes hablan tan mal de este gobierno es porque no vivieron en carne propia la sosobra y el miedo que nosotros vivimos en gobiernos anteriores porque comentar el partido desde la tribuna no es lo mismo que estarlo jugando ¡gracias por el espacio de expresion!
    atte: Mauro sto domingo #2

     
  • At 2:08 PM, Anonymous Candidatos Presidencia said…

    Lo felicito... las ideas están muy bien planteadas. No creo que yo vea en mi tiempo de vida que iniciemos el camino al desarrollo. Y lo peor es que el nivel educativo de nuestros jóvenes es cada vez más pobre. Hace poco leí un post relacionado con este tema en un portal colombiano sobre las elecciones 2010 en Colombia, en la cual encontrarán información muy completa sobre candidatos colombianos, política y demás noticias relacionadas con las elecciones del 2010.

     

Publicar un comentario en la entrada

<< Home